Tweede Kamer schort debatten over nieuwe asbestregels en nanotechnologie op

Met het oog op de demissionaire status van het kabinet heeft de Tweede Kamer op 11 april onderwerpen aangewezen die te omstreden zijn om voor het aantreden van een nieuw kabinet behandeld te worden. Hiertoe behoort ook een wijziging van de regels voor asbestsanering.

De lijst is opgesteld door de diverse vaste en algemene commissies en bevat zowel wetsvoorstellen als beleidsdocumenten. Bij de stemming op 11 april is besloten de lijst integraal over te nemen. De onderwerpen die lezers van DeVeiligheidskundige.nl zullen interesseren, zijn te vinden in de rubriek Infrastructuur en Milieu. Met name wetsvoorstel 34 675: "Wijziging van de Wet milieubeheer (verwijdering asbest en asbesthoudende producten)." De kern van dat wetsvoorstel is dat het mogelijk zou moeten worden om bedrijven bij Algemene Maatregel van Bestuur te verplichten om asbest in bouwwerken te verwijderen. Iets anders wat wordt uitgesteld is de behandeling van de brief die minister Kamp (EZ) in december naar de Tweede kamer zond over nanotechnologisch onderzoek (kamerstuk 33 009-36).

Voor alle onderwerpen geldt dat toelichtingen over de reden ontbreken. Media berichtten dat er is gewerkt volgens de regel: als één fractie ergens moeite mee heeft, leggen andere fracties zich daar in principe bij neer.

Heroverweging Arboregels
Eerder al, in februari, schreef minister Asscher (SZW) dat hij bezig is met het "heroverwegen" van bepalingen in de Nederlandse arbowetgeving. Soms is de reden daarvoor dat er door sociale partners verschillend over gedacht wordt. Toch ontbreken deze onderwerpen op de lijst onderwerpen die controversieel genoeg zijn om uitgesteld te worden.

Het betref twintig bepalingen die samen wel worden aangeduid als de 'nationale kop' op Europese richtlijnen. Voor de meeste daarvan bestaat volgens Asscher genoeg steun om ze in stand te houden, ook bij sociale partners. Bij drie onderwerpen spreekt dit kennelijk minder vanzelf: de speciale ARIE-regeling voor BRZO-bedrijven, de registratieplicht die geldt bij het gebruik van reprotoxische stoffen, en de bepaling dat beeldschermwerk na twee uur moet worden onderbroken.

Voor de ARIE-regeling geldt dat die samenhangt met de Seveso III-richtlijn. Die wordt momenteel vereenvoudigd en Asscher is het met werkgeversorganisaties eens dat daar rekening mee moet worden gehouden. Asscher wil wel vasthouden aan de Nederlandse bepalingen over verplichte registratie van reprotoxische stoffen. Het Nederlandse kabinet heeft zich er de afgelopen tijd sterk voor gemaakt - en met succes - dat de EU meer grenswaarden vastlegt voor carcinogene, mutagene en reprotoxische stoffen, en Asscher vindt het niet voor de hand liggen om eigen regels daarover te gaan intrekken.

Over het derde punt zegt Asscher dat het belangrijk blijft om het werk zo te organiseren dat beeldschermwerkers op tijd even iets anders kunnen doen. Maar de regel dat dit na maximaal twee uur moet gebeuren, vindt hij niet meer passen bij deze tijd. Hij wil de verplichting afschaffen.
Home
Cookies zijn essentieel voor een goede werking van deveiligheidskundige.nl. Door op oké te klikken geeft u toestemming voor het gebruik van cookies op deze website.